Инцидент, произошедший в конце 2024 года, взорвал федеральные новостные ленты. Кадры, на которых шалинский депутат Наталья Асаинова исполняет произведения русского фольклора в местном супермаркете «Пятерочка», облетели все соцсети. СМИ, между тем, так сказать, «подогревали интерес» своих читателей сведениями о том, что народную избранницу якобы лишат депутатских полномочий и проведут проверку.
Редакция «НШ» решила, как и полагает журналистская этика, узнать мнение второй стороны конфликта, точнее ее главного представителя – главы думы Шалинского МО Анатолия Колченогова. 21 января «НШ» направила официальный запрос, где спросила у спикера думы следующее:
«1. Соответствует ли действительности информация о предполагаемом досрочном прекращении полномочий депутата Натальи Асаиновой? Ставится ли вопрос об этом перед думой?
2. Какие конкретные нормы закона, морали и депутатской этики, по мнению «слуг народа», в итоге нарушила депутат Наталья Асаинова?».
Ответы на эти вопросы из документа за его подписью мы публикуем ниже. Спойлер: конкретики в них мы не нашли (хотя о ней изначально и просили, ну, как уж есть).
Поищите ответы сами
Отвечая на первый вопрос «НШ», Анатолий Владимирович заботливо отметил, что о публикациях в СМИ по данной ситуации ему известно. А также пояснил, что основания для досрочного прекращения полномочий депутата определены в уставе муниципалитета. А именно – в статье 26. Выдержку из нее, к сожалению, спикер думы не предоставил. Поэтому «НШ» займется своим привычным и обыденным делом – поиском информации.
Итак, согласно статье устава Шалинского городского округа (теперь читать следует как «муниципального округа»), указанной в ответе на наш запрос, основаниями для досрочного прекращения действия мандата являются:
- смерть;
- отставка по собственному желанию;
- признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
- признание судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;
- обвинительный приговор суда;
- выезд из России на ПМЖ;
- прекращение гражданства РФ;
- отзыв избирателями;
- досрочное прекращение полномочий самой думы;
- призыв на военную службу
- и иные случаи, регламентированные федеральными законами.
При этом решение о лишении депутатских полномочий (кроме причины отзыва избирателями, естественно) принимается думой.
Исходя из этого перечня, «НШ» осторожно предполагает, что единственным гипотетически возможным вариантом в ситуации Натальи Асаиновой может быть именно отзыв избирателями. С остальными же случаями, по мнению нашей редакции, у нее все, как говорится, «чисто».
Однако в своем документе спикер думы Колченогов не отвечает на конкретно сформулированный нами вопрос. А напомним, мы спросили – «ставится ли вопрос перед думой о прекращении депутатских полномочий?» А здесь, видимо, и редакции и читателям решительно намекают – мол, «сами догадайтесь».
Спела в ущерб авторитету
В ответе на второй вопрос данных оказалось чуть больше. Здесь уже есть и выдержка из правового акта. Но все равно ясного ответа, что называется «в лоб», мы все еще не увидели. А спрашивали мы – «какие конкретные нормы закона, морали и депутатской этики нарушила Наталья Асаинова?»
Но Анатолий Владимирович зачем-то приводит в документе правила депутатской этики. К слову, их утвердили сами «слуги народа». И, согласно ним, «в основе деятельности депутата думы лежит соблюдение этических принципов, в том числе уважение достоинства других депутатов, должностных лиц и граждан <…> Депутат должен воздерживаться от всякой деятельности и поступков, которые могут нанести ущерб авторитету депутата и органам местного самоуправления».
Но редакция «НШ» все еще не понимает, какой ущерб своему авторитету Наталья Асаинова нанесла частушками под баян. А, может быть, не своему?
«Волдыри Зверева» – корень проблемы
Включив все задатки критического мышления [а редакция у нас достаточно молодая – всем по 24-30 лет, и, по мнению авторитетных местных коллег, не очень-то и опытная – лирическое отступление редактора], мы все-таки смогли частично разгадать весь ребус. Сразу скажем, что не претендуем на истину – это лишь наши предположения и оценочные суждения.
Во время очередного просмотра видеоролика с частушками в исполнении Натальи Асаиновой кроме «титек», почти в самом конце, мы услышали вот такой стих:
«К нам в РайПО пришла селедка:
Хошь – бери, хошь – не бери.
У меня пошла чесотка,
А у Зверева – волдыри».
И, сложив 2+2, вывод оказался очевидным. Один из авторов «НШ» – Александр Новосельский – предположил, что, по всей видимости, именно в этой частушке властям могло не понравиться упоминание фамилии одного из коллег «по креслу».
Согласно официальному сайту думы, среди депутатов числится директор «Агропромышленной фирмы “Луч”» Николай Зверев, который занимает должность заместителя Колченогова и является членом комитета по экономической политике, бюджету, финансам и налогам.
Видимо, именно это и попытался завуалированно объяснить нам в ответе на запрос председатель думы. Ведь подобное вполне могли расценить как раз как «неуважение достоинства других депутатов». Но, по словам комментаторов в нашем сообществе «ВКонтакте», Наталья Асаинова пошутила не над коллегой, а над своим соседом.
В любом случае, мы лишний раз напомним читателям, что все это – лишь наши фантазии и к реальности они могут не иметь никакого отношения. «НШ» оставляет вам возможность сделать выводы самостоятельно.
